Отечествен фронт 22.09.2012 – Как се стигна до 10-ти ноември?

Цялото предаване е интересно, засегнати са различни теми – отношенията между Живков и Горбачов, промените в политиката на партията, биографията на Луканов и т.н. Бих искала обаче да обърна специално внимание на частта, която обяснява натрупването на държавния дълг след 1985 г. По тази тема се спекулира твърде много от доста време, а истината, както винаги, се оказва безкрайно проста.

(Visited 47 times, 2 visits today)

Подобни филми

Видеото е включено в следния канал:

коментар (0)

  1. Сега разбирам защо Карбовски го прави това предаване. Тезата че нямало било външна намеса, ами едвали не решил Горбачов да преви промени, само че не знаел какво да прави. Не, не, не. Вече е пределно ясно кой кой е, каква е ролята на САЩ, на НПО и т.н в цялата история и доказателствата са в този сайт. Да има преврат, но той е диктуван от вън и тезата за „грешките“ на Горбачов и Луканов е като тезата за „грешките“ на Буш и „некадърното“ му управление. Нещата просто не стоят така и това е добре известно.
    Леко съм изненадан, но Чакъров се оказва геополтически неграмотен или поне се прави на такъв. В момента им играе играта с тезата, че външна намеса няма и сами сме си виновни. И как пък така случайно всичко което ни се случва е като по учебник на СБ и МВФ. И може би Шоковите терапии по Фридман са си наш патент.
    Карбовски го пуска това защото се вписва в играта, която играят всички медии – ние сме си виновни, конспирация и външна намеса няма. Е има. Може би и в Чили нямаше външна намеса, или Аржентина,или Хаити… усещате на каде бия. Или сега в Либия или Сирия няма външна намеса. Нима от поне 40 години Капиталът не финансира и не организира през ЦРУ стотици НПО, които да определят дневния ред на правителства и цели държави. А дали Русия случайно ги определя като чужди агентурни стръктури, каквито на практика са.
    Предаването има много добри попадения, но заключенията са първокласна пропаганда.
    За пореден път се убеждавам, че за собствената ми история трябва да научавам от вън, било от Н.Клайн, С.Нобъл или от Д.Лаверн, журналисти, работещи извън България. Каква ирония.
    п.п Троцки е раекционер и предател. Теорите му за перманентната революция се осъществяват днес, само че от десните и Капитала, под формата на НПО дейността

    1. Наплно съгласен с вас Зед. Карбовски е точно от ония хурналисти за които Чакъров говори накрая – материалисти, работещи за голяма медия. Разбира се, че действа по принципа зрънце истина и много плява. За храна на овцете… 🙂

  2. Moja otgovor e njakade tuk. http://www.youtube.com/watch?v=J0NmhFO31Y8 (eng)
    i tuk:
    http://www.lifeaftercapitalism.info/critique/133-nobody-has-to-be-vile-zizek (bg)
    taka se stigna do 10 noevri.
    4udja se dali da ne pribavja i Parenti za poslednija udar, no ne namiram niwto taka relevantno kato po-gornite 2.Moje bi v kraina smetka Chomski go kazva.V Ispanija se vijda istinskoto lice na sistemata kojato se razviva pod maskata na socializam v sssr. Neka ne zabravjame, 4e kakto Hitler taka i Musolini sa se vazhiwtavali ot Marx i za sajalenie sa go 4eli i izpolzvali. Parenti dava edno opredelenie za fashizm – „tova e falwivata revoljucija“. No ne tazi na Lenin, kakto dobre sponsorirani pridvorni filosofi tvardjat. Daje ne i Stalin – toi prosto ja podmenja s diktat, revoljucijata e ve4e delo, kakto v Egipet Mjusulmanski bratja ja prevzemat vposledstvie(ve4e se znae kak). Za sajalenie falshivata revoljucija se slu4va sled 10ti pri nas. Ili pak po predpisanie, tja moje bi e avtenti4na,no uzurpirana ot neo-„liberalnite komunisti“(za koito govori Zizek) v posledstvie . Estestveno da se multiplicira vinata varhu cjal narod e da se kaje s drugi dumi“az li4no njamam vina“, kogato tova go kazva 4ovek koito igrae sawtestvena rolja vav formirane na obwtestvenoto mnenie pone, ako ne i na sabitijata. Estestveno 4e se slu4i „podmjana“ pod natisk ot van, a ne otvatre. Dokazatelstvata sa bez4etni v istorijata. No pone ot Frenskata revoljucija ( kraja na 18vek,a ne 1871 ) nasam pod vanwen natisk revoljuciite deviirat kam diktaturi. Tova e mnogo dalga tema, kojato se razviva v njakolko seminara kakto ot Zizek, taka i ot Chomski, Tariq Ali, Parenti, Naomi Klein…Njama da piwa tuk podrobno. No smjatam 4e tova za sega sa nai-relvantnite izto4nici ot kadeto 4ovek moje da po4erpi idei za tova „Kak se stigna do 10ti“. V Balgarija ne sam 4ula drug glas(osven na Fartunov i to po savremenni vaprosi, a ne iztori4eski) koito po televizija ili v mediite da piwe za tova. Za istinata za „socializma“ v Isto4nija blok i cvetnite revoljucii, za tova kak i zawto se e sazdala „nomenklaturata“t.e. dobre obu4eni i plateni bjurokrati koito da dvijat newtata, a ne horizontalna demokracija. Ima pone 3 slu4aja oba4e kogato revoljucijata uspjava, no e udavena v krav (za koito moga da si priponja v momenta):Francija 1871,Ispanija po vremeto na grajdanskata voina(anarhistkite lageri),Garcija 1944-45.(tuk imam pred vid horizontalnata demokracija i socializm).Kato poslednata e zadushena ne ot koi da e a ot Churchil, koito tvardi 4e moje bi kapitalizma ne e dostata4no dobra sistema, mo njama niwto po-dobro ot nego do sega. A Ruskata revoljucija 1917 deviira pod natisk ot van sawto kam diktatura.(newto koeto ne se slu4va 1871 v Parij).Neka si pripomnim bez4etnite ordi poeli da se bijat s rusnacite ot van v zawtita na tehnija tzar, ta 4ak dori i garci i rumanci dobrovolci u4astvat na stranata na belite. Bilo e strahotija. Rusnacite uspjavat da gi otblasnat, no darjavata e zastrawena. edinstvenoto koeto moje da gi zawtiti za momenta (v panika i ujas ot novi nabezi) tova e diktatura. tova e gor4ivata istina. Lenin sazdava teorijata za profesionalnite revoljucioneri (neka ne zabravjame 4e gi ima v istorijata, daje i nawata, i predi – Levski, Botev, Karavelov, Benkovski…), Trotski – teorijata za permanentnata revoljucija, kato otgovor na diktaturata v Rusija. Ne vijdam kade im e grewkata do tuk? Stalin s negovite karvavi 4istki daje podleji na reabiitacija, a ne na sravnenie s Hitler. Ne go zawtitavam,ne go obezvinjavam, samo iskam da se pogledne kriti4no na tova – koi nosi istinskata vina za pojavata na Stalin (i Robespier)? Koi nosi istinskata vina za Hitler, kogo zawtitava „nenormalnija“Hitler, 4ii interesi? (Parenti“kakvo e fashizm“)Ne moje i ne trjabva da ia znak za ravenstvo ejdy tjah. Hitler povejda cjalata si strana kam sveta za da grabi prirodni resursi, dokato Stalin se opitva da ostane v 4erupkata si i da opravja ikonomikata(bez da znae to4no kak, tai kato ne e dostat4no uen kato Lenin i trotski, da ne govorim za Roza Luxemburg)Govorja za tova, bihte kazali irelevantno, no tova e v Balgarija i Izto4na Evropa tragedijata – tazi propaganda kojato se nasajda sprjamo istorijata ni.Pak ot van, no v moenta e asimilirana po4ti izcjalo ot vseki, i sega 4ak zapo4vame da se otarsvame. Njama da se opravi Balgarija za 20 godini sled 10ti, ne i za 100, zawtoto tezi koito ni oplitat mozacite pravjat pari v momenta, za smetka na naroda si, na nas. Sistemata e sazdadena za tjah, ne za nas. Tova e dizaina i prednazna4enieto i.

ОСТАВИ КОМЕНТАР

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

SuperWebTricks Loading...