Ядрената измама / L’inganno nucleare (2009)

Силно журналистическо разследване на Микеле Буоно и Пиеро Рикарди, излъчено от предаването „Репорт“ през март 2009 г.
Филмът задава множество въпроси относно ядрената енергетика и се обръща към световно известни специалисти, за да открие техните отговори.
Обикновено се смята, че единствените рискове от атомни централи са свързани с катастрофи от порядъка на Чернобил, Три майл айланд и Фукушима.
Но дали е така? Съществуват ли други рискове, свързани с нормалната, ежедневна експлоатация на централите?
Какво означава „приемлив риск“?
Производството на ядрена енергия води ли до енергийна независимост и до намалено използване на изкопаемите горива?
Как се образуват цените на електроенергията и вярно ли е, че използването на атомни централи води до спад на цените за потребителя? Истината е неочаквана.

Със спиращ дъха ритъм, филмът ни отвежда във Франция, Германия, Италия и Нигер, за да отговори на тези и множество други въпроси.
Оптимизмът на авторите в края на филма е заразяващ, карайки ни да осъзнаем силата на обикновените хора и техния невероятен талант да променят света с малки, но конкретни и бързи решения.

Натисни ТУК с десен бутон, за да свалиш филма.
Натисни ТУК с десен бутон, за да свалиш субтитрите.

(Visited 64 times, 1 visits today)

Подобни филми

Видеото е включено в следния канал:

коментар (0)

  1. За пореден път се ужасявам, колко ниска може да бъде степента на критичност при подбора на филмите тук. Ясно е, че с наближаването на прословутия референдум за изграждане на нова ядрена мощност в България, появата на подобни материали ще зачестява. Онова, което ме изумява е, че видео като това (и другото по темата) се появява не в някоя от водещите телевизии, обслужващи статуквото, а тъкмо тук, където поне според декларираното, би следвало да се публикуват с приоритет онези филми, които средствата за масова информация не биха популяризирали. Дали този репортаж, подготвен и излъчен от италианската телевизия Рай 3 е тъкмо такъв?

    1. Точно такъв е, Ироним. Казвам го като човек живеещ в Италия и запознат с Предаването, с трудностите на които продължава да бъде подложен екипът, с подписките събирани в подкрепа на тяхното и други 1-2 предавания, вестници и блог засегнати от предложенията за закони, които ежегодно се опитват да пробутат с цел да им запушат устите съвсем. РАИ3 НЕ е водещ ТВ канал в Италия – един от най-слабо популярните, а в неделя вечер, след 21:30 когато започва това предаване вече всеки се е нагласил удобно пред поредния филм започнал половин един час преди това на един от останалите 4 по-популярни канала. Тактика е да се излъчва там и по него време, за да могат възможно най-малко хора да попаднат по случайност на репортажите, точно както по случайност си избират филми и риалити след вечеря. Случайност ли е, че въпреки скандалните разкрития които правят журналистите в това предаване, на следващият ден масмедиите не гръмват както се случва обикновено с други новини – дори такива които не могат да бъдат наречени новини. Случайно ли е че постоянно някой съди предаването за нещо, но винаги биват оправдани? Не, защото те говорят истината, докато ощетените не искат тя да се разпространява.

  2. Ироним, можеш ли да обориш ЕДИН от показаните във филма факти? Всъщност, изгледа ли го изобщо, или говориш просто ей така?

  3. Защо ТРЯБВА да сме ПРОТИВ строежа на нова атомна електроцентрала:

    Освен че ще се строи в сеизмична зона (в ОФИЦИАЛНО писмо от 1983 г. дори Съветските учени предупредждават, че площадката в Белене трябва да бъде зачеркната от списъка на потенциални обекти на АЕЦ в България, поради сеизмични рискове. По време на земетресението във Вранча Румъния (от 2 март 1977 г., на около 150 км от Белене) много сгради са разрушени и над 120 души са загинали в Свищов, който е само на 10,5 км от планираната площадката на АЕЦ. Има и други сеизмични източници, разположени недалеч от Белене. Площадката в Белене не може да бъде класифицирана като най-безопасното място в България и това ясно е демонстрирано на сеизмичната карта, изготвена от Европейската сеизмологична комисия) не е добре за екологията, платени са досега 2 милиарда лева и трябва да се платят още 20,но НАЙ-ВАЖНАТА причина поради, която трябва да сме против е свързана със здравето на нас и най-вече на нашите деца. В началото на тази година бе публикувано проучване не къде да е, а в „International Journal of Cancer“ – „Childhood leukemia around French nuclear power p
    lants – the Geocap study, 2002-2007“. Според него нивата на заболели деца от левкемия е шокиращо високо около ядрените централи. Проучването е извършено от „Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale“. Според учените, една от причините е, че всички реактори изпускат рутинно в атмосферата токсични газове като: ксенон, криптон и водородния изотоп – тритий. Всичко това е законно и позволено, защото според законите си има „допустими“ количества. Учените обясняват, че реакторите не могат да функционират нормално, ако не изпускат газове и флуиди в околната среда…По-интересното е, че преди това френско проучване, немците също са извършили аналогично, но продължило 25 години. Резултатите са били потресаващи. Резултатите на немците показват 60% увеличение на по-сериозни форми на рак и 113 % увеличение на левкемия сред младежите около всички 16 големи немски ядрени централи. В САЩ също се наблюдават подобни закономерности. Учени от Медицинския университет в Северна Каролина съобщават подобни резултати …

  4. spenky,

    Надявам се правиш разлика между твърдения и факти? Прочем, проблемът не е във фактите, а в начина, по който се поднасят.
    Продължавам да твърдя: филмът смърди на евтина манипулация. Достатъчно е да се запознаеш със съдържанието на определенията „потенциален риск“ и „приемлив риск“ и да ги сравниш с обяснението, което услужливо ти подава един от „експертите“ във филма, за да разбереш, какво се опитвам да ти кажа. Направи го, няма да загубиш друго освен времето си, а може и да научиш напр. какъв е „потенциалния риск“ да пресечеш улицата и защо той се счита за „приемлив“.

    Явно имаш нужда от жокер, как точно се е появил този „разширен репортаж“. Ще ти помогна, при все че съм наясно, накъде клонят представите ти още първия ми коментар тук (за т. нар. „климатичните промени“) и че в този случай едва ли бих могъл да очаквам необходимото ниво на критичност, което със сигурност притежаваш. Напиши в google: „италия референдум аец“ и разгледай резултатите. Ще ми се да вярвам, че още от ключовите думи ти става ясно за обстоятелствата, при които е създаден филма. Въпросът, който зададох в първия си коментар е все така актуален: доколко можеш да се довериш на пропаганден материал?

    И за да съм понятен докрай, смятам АЕЦ за необходимо зло, каквито са и повечето технически средства, които цивилизацията ни е създала. На референдума в България обаче ще пусна недействителна бюлетина, зачерквайки и двата отговора. Защо? Бих ти обяснил, ако напуснеш удобната плоскост на разсъдъчното мислене и проявиш интерес към действителността.

    1. Предаването е излъчено на 29 март 2009, а решението за референдумът бе взето малко преди да се състои на 12 юни 2011. 25 год. преди това отново референдум е затворил съществуващите в Италия АЕЦ и е забранил построяването на нови.
      Не мога да разбера как страна с ниско развита индустрия като България може да има нужда от АЕЦ при все че ел. ен. изнася дори и сега, а Германия с чиято индустрия не можем дори да се сравняваме, реши да затвори всички АЕЦ и вече произвежда впечатляващи количества „зелена“ енергия. Ако България направи най-умното – да намали разходите чрез повишаване на енергийна ефективност на сгради и производства, с много по-малко средства ще постигне вечни резултати. По-евтина енергия от неизразходената няма.

    2. Ироним, ще мина без гугъл, имайки предвид, че лично съм изживяла всички събития в Италия. Във филма няма и една думичка, която да е невярна.
      Колкото до потенциалния и приемливия риск, пак провери за какво става дума, аз съм ги изучавала доста задълбочено. Потенциалният и приемливият риск са две напълно различни неща, примерът ти с пресичането на улицата е неподходящ.

    3. Ироним, видно е, че или си толкова зомбиран, че ръсиш идиотщини или си платен олигофрен! Трети вариант няма. Такива кретении твориш, че ми е трудно да повярвам, че съществуват толкова болни и промити мозъци, но явно у нас е фул макс.

ОСТАВИ КОМЕНТАР

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

SuperWebTricks Loading...