Безкраен икономически растеж – проф. Боян Дуранкев (2013)

Изключително интересна лекция на проф. Боян Дуранкев, в която разглежда връзката между нарастването на населението, организацията на производството и безкрайния растеж на икономиката.
В началото професорът изкарва основните формули, върху които се базира изискването за безкраен растеж на икономиката. Не се плашете, ако математиката не е силната ви стана – в тази презентация няма други формули.
Ще видите изключително интересни статистики, а стилът на изложение ще грабне вниманието ви.

Харесахте ли публикацията?
Подкрепете ни, за да продължим да превеждаме документални филми по важни социални тематики!

Подкрепа за dokumentalni.com

673€ дарени от 5.000€
Изберете начин на плащане
Вашите данни

Информация за банковата карта
Плащането е защитено със SSL криптиране.
Terms

Обща сума: 10,00€ на месец

Дарение от {amount} плюс {fee_amount} за покриване на таксите.


Подобни филми

коментар (20)

  1. Противоречива лекция, поне според моите възприятия на видяното и чутото тук. Ако има и някакво продължение на тази лекция, при което да изчезват противоречията, вероятно мнението ми би било по-различно.

    От една страна се говори за изчерпващи се ресурси на планетата, а от друга се говори за някакви си икономически растежи и „маршалови“ планове за изравняване на изостаналите ни икономики с тези на така наречените силно развити такива – а именно те са най-големите консуматори…

    При положение, че майката Природа съвсем нагледно ни показва как се регулира по напълно естествен и справедлив път прираста на различните популации, у мен възниква въпросът какви и чии интереси обслужват разните уродливи научни теории за ограничение естественото възпроизвеждане на човечеството и превръщането му в някакво изкуствено развъждане по различни зададени критерии…

    И показателят за заможност, според мен е абсолютно нищожен критерий за определяне стойностните характеристики на един индивид.
    По моя скромен мироглед точно индивидите, които се стремят към благосъстояния, изразяващи се в по-сериозни материални придобивки, трябва да бъдат лишавани от право да създават алчните си поколения…, а не да ми натрапват тезата, че бедните, които с цената на огромни усилия и лишения са готови да създадат и отгледат потомството си, трябвало да им се забрани да имат такова.

    Не знам защо, но много ми мирише на някаква извратена евгеника, целяща да остане само някаква „арийска“ раса, сборище от най-алчните и безскрупулни индивиди…

    1. Пепелян, подкрепям всяка твоя дума!
      Определено след подобна лекция, с всичките критики към системата, е доста странна идеята за нов план Маршал.
      Ценното в лекциите са данните и възможността да хвърлим едно око на идеите, разпространяващи се сред икономистите.
      Поздрави!

  2. Ако в България се направи помощ за безработен , да е 2% от БВП разделено на броя на безработните, икономиката ще се вдигне. Тези пари – като потребление – ще увеличат работещите с 2% – веднага. Заплатите ще се увеличат, с това и постъпления в хазната. Без дори да се вдигат данъците. В същото време трябва да има поне 2% от БВП за раждане на малък бизнес за родни стоки. В демократичните страни, за тези цели използват бюджетен дефици, който след това се превръща в излишък. Десните имат бюджетен дефвиицит защото икономиката им се свива, реформите им намалят потреблението на родни стоки, и доходите, данъците.

  3. Дуранкев голям глупак си. Европа и Япония е постигнала голямо развитие заради намаления капитализъм. Заради намаленото тяло на капитализма чрез кейнс политики и валутния си борд към долара-злато. Които валути тогава са правили цените стабилни и евтини а заплатите са растяли заедно с развитието на икономиката. Това не е заради план Маршал. Ние нямаме нужда от такъв план защото си имаме достатътъчно икономика. От такъв план имат нужда народите с БВП на човек под 1000 долара на човек. Ето това е план Маршал. Той е за да вкара някаква икономика в държавата. Ние днес имаме много по-голям БВП на човек от Китай. Но хората тук са по-бедни от Китай, защото тук има по-голямо тяло на капитализма. САЩ и ЕС не искат никой да ги стига. Искат да имаме това което имаме. И ние може да живеем и само с това което е. Но заплатите трябва да бъдат 50% от БВП. Както е в другите държави. Макар че това ще ни развие, а не трябва. Те искат да сме така. Това е истината. Дуранкев е голям глупак. Икономиката не се развива от икономисти, а от профсъюзи. Точно заради левите движения САЩ, Европа и Япония са станали без бедни и със средна класа – масово.

    Вероятно световните сили искат да развиваме пшеницата, а не зеленчуците. През 1995та имаше дефицит на работници по селата заради върнатите земи и производството на зеленчуци. Но имаше и мелиорации. Заводите бяха повече и работеха. Правеха лютеницата от зеленчуци. Всеки завършил учлище – го викаха да работи, имаше истински дефицит на работници.

    Сега е мъртво. В селата. Хората са мъртви души. И употребяват изкуствени храни с нишестета и подсладител. През 50те и 60те на запад всичко е било натурално заради намаления капитализъм. Не заради плана Маршал. Плана Маршал е бил срещу глад. Такъв план са получили и в Гърция и в Турция, но те са си останали бедни и са имали пет пъти по-ниско БВП от източна и западна Европа – през 50те60те.., защото са имали десни правителства.

  4. Адам Смит е говорил за пазарна икономика без капитализъм. Примерно той е визирал един човек произвежда сирене, друг произвежда обувки, трети хляб, четвърти е шивач, пети е дърводелец. Ако всеки от тях произвежда много – тогава всеки ще има много. Ако увеличат производството два пъти – за всеки ще има двойно от всичко.

    Но ако се търгува с пари, и трябва да ги трупаш като капитал. Тогава ако произвеждаш много, стоката ти ще поевтинява. И ще взимаш по-малко пари, или колкото и да се трудиш и произвеждаш, ще печелиш същото. Ако други имат същият бизнес, и ти произвеждаш повече – тогава този който произвежда повече ще печели повече, но ще намалят парите на тези от същият бранш които не увеличават производството. Така едните ще станат монополисти. А това ще ги накара да диктуват цента и производството, с което ще извличат печалба от производителите на другите браншове. Ето защо парите не са присъствали в теорията на Адам Смит. И той е включил трудът като източник на стойност. Което също е тъпо защото и с труд може да се търгува, но не всеки има средства за производство. И този който има повече от труд, тоест има крава, на него няма да му се налага да се труди и ще наеме човек който разполага само с труд. А това каква разлика е с феодализма? Нали Смит е либерал? И това е тезата на Маркс – че либерализъм не е достатъчен за да има равенство и свобода, защото хората се различават по притежавания капитал, и това дава власт на едните над другите. Капитал е образованието, поетата култура и възпитание, връзки, наследство. Капитализма е власт на тези с по-добро наследство. Това не е демокрация. Това не е либерализъм. БКП бяха с най-добро наследство.

    И мафията.. След френската революция са взели властта спекулантите и политиците – защото са създали капитал от тези си дейности.

    Днес в световен мащаб, имат власт страните с по-голям капитал. Опита е капитал. Държава с по-голям опит, корпорация с по-голям опит.. Освен че капитал значи пари. Наследсвото е капитал. Така – че по капиталистически тези с повече капитал винаги ще са по напред – и то прогресивно по напред. И така.. До следващото ниво на Историята.

    Капитализма е власт на тези с по-добро наследство. Това не е демокрация. Това не е либерализъм.

    ТОВА Е КАПИТАЛИЗЪМ!

    1. Много ясно, че тези с по-добро наследство ще са по-богати. Държавите, които имат енергоизточници като петрол, въглища, винаги ще са по-напред от другите, които им се налага да ги купуват. Енергията движи икономиката.

      Комунизмът пък е строй, в който неспособните експлоатират способните. Способните отказват да работят, а неспособните се самоизяждат с интриги и властови игрички помежду си. 45 години си гледахме на какви ли не изродии в тая държава. То не бяха лагери, то не бяха репреси, бой, промиване на мозъци. Стига толкова !!! Още не може да се преборим с това наследство. И ще продължавате да се питате как така запада е по-богат, а ние бедни ? Ами много лесно – чрез парите. Приехме западния модел на банкиране, при което парите са създадени като дълг с лихва. Ако няма нарастване на дълга – няма пари за изплащане на лихвата. Докато не премахнем възможността за изискване на лихва върху парите ще ни контролират всякакви банкери и финансисти. Ако искаме да се освободим трябва да премахнем безсмъртността на парите. С въвеждане на обезценяващи се пари. Пари, които, за да са валидни следващия месец, трябва да платиш такса върху тях. Парите са средство за размяна и трябва да се използват само за размяна, а не за спестяване. Но докато хората са алчни и искат от пари да правят пари ще си седим в капана на използвачеството наречено ЛИХВА и ще се надигат комунистически и социалистически движения изяждащи умовете на хората. Не се лашкайте във вечния дуализъм – капитализъм, комунизъм. И двете са системи за контрол на население. Комунизма чрез диктатурата на пролетарята, капитализма чрез лихвата и парите с абсолютна стойност.

      Прочете книгата „Лихвата, рак на обществото“ на Маргрит Кенеди и книгата „Естествен икономически ред“ на Силво Гезел и ще разберете за какво говоря.

      1. Това което Гезел предлага само увеличава мултипликатора в уравнението на Фишер. Тогава Гезел не е знаел тази зависимост, за Маркс да не говорим. Така, че Гезел е частично прав.

        Free money may turn out to be the best regulator of the velocity of circulation of money, which is the most confusing element in the stabilization of the price level. Applied correctly it could in fact haul us out of the crisis in a few weeks … I am a humble servant of the merchant Gesell.

        —Prof. Dr. Irving Fisher,

        Негов фен е и Кейнс, а без него съвременната система на банкиране щеше да е само идея.

        Свободните пари са именно това – СВОБОДНИ а не регулирани, без значение дали с отрицателна лихва(Гезел) или положителна – Ротщилд, Рокфелер и другите „кралски“ фамилии ;-).

        Така, че внимавайте с култа към личноста на който и да е. Нали помите първата заповед на Моисей в Стария Завет ;-).

  5. Професорът само повтаря неща, които всеки знае – населението на света расте, а ресурсите намаляват. И какво предлага той самият в крайна сметка? Нищо. Само описва проблема. Ами то не е нужно да си професор, за да опишеш нещо, което всеки знае.

  6. Храбър Въжаров Лекцията не е за академични икономисти, а за икономисти от улицата. Фактът, че е изнесена в Конферентната зала на УНСС, не означава, че е научна. В УНСС преподавателското звание „професор“ , благодарение на правителството на Борисов, се раздава на килограм. В УНСС има преподаватели, но не и учени-икономисти! „Безкраен икономически растеж“ е скудоумие от типа на „дървено желязо“. И това е така, тъй като икономическата система е синергетична система! Блаженни са веруищите в г-н Дуранкев. Менторът Кръстьо Петков оставям настрана – той е социолог, а по икономика е обут толкова, колкото Николай Колев-Босия.
    преди 2 часа · Харесвам

    Храбър Въжаров Пропуснах да отбележа, че лекцията бе една от въдиците на предизборната кампания на Дуранкев за премиер, а на Петков – за дупутат. За ползването на Конферентната зала на УНСС не е била платена и стотинка.
    преди 2 часа · Харесвам

    Храбър Въжаров Накратко: селски хитреци. И политически трупове.
    преди 2 часа · Харесвам

    Храбър Въжаров И двамата по времето на комунизма обладаха науката, но и до днес не са я оплодили. По съвсем обективна причина, наречена неможене.
    преди 2 часа · Вече не харесвам · 1

    Храбър Въжаров И нещо, което не е тайна в академичните среди: и двамата станаха професори с метода на вмирисаните седалищни части на чиновника „Copy – Paste“ (Открадни – Премести).
    преди около час · Вече не харесвам · 1

    Храбър Въжаров Що се отнася до любимата Ви тема за парите, не съществува общоприета за тях дефиниция. Няма обаче спор сред професионалните икономисти по това, че парите са икономическо благо.
    преди 21 минути · Харесвам

    Храбър Въжаров Ключът на т.нар. от Маркс загадка на парите е обстоятелството, че предпоставката на парите като понятие и емпирика е елементарното математическо понятие „число“.
    преди 11 минути · Харесвам

  7. Щом агент „Еленко“взима пръв думата, чакайте промени кога цъфнат на дедо налъмите

  8. Много слаба лекция изпълнена неадекватни опити да се адаптират с остарели схващания към така или иначе, не напълно разбраният от тях световен икономически модел създаден, за глобално поробване и колонизация.

  9. Лекцията на професора само демонстрира неговите „табута“. А за така наречените технологични зони говори далеч по интересно един друг. Там иде реч и за Ротшилите и долара и т.н.

    Само че е на руски ;-).

    http://www.youtube.com/watch?v=wWBigEuZudE

  10. Ето ви и една технология на 21 век, човека начело на компанията е бившия тек-бос на-аааа Голдман-Сакс. Първия компютър е платен от Локхийд-Мартин,(Ф22 нали знаете :-)).

    http://www.youtube.com/watch?v=fArXhQBLDWE

    http://www.youtube.com/watch?v=BImU-Brsv80

    А политиците винаги ще искат да се возят на гърба на хората занимаващи се с рисърч.

    Ето ви и човека поставил основата, за да се стигне до този компютър ;-).

    http://www.youtube.com/watch?v=IEke9lZJ-JY

  11. Поне във филма за Безкрайноста квантовия математик Файнман побеждава счетоводителя ;-).
    http://www.youtube.com/watch?v=Ofb0BlBVOGE

    Когато, счетоводителите, па били те и професори, говорят за безкраен растеж във физическа(ограничена) среда ,поне малко ми се ще да погледнат как работи квантовата математика и съответата квантовата физика.

    http://www.youtube.com/watch?v=SczraSQE3MY

    И ако префразирам приписваната на Файнман фамозна фраза за икономисти то вероятно тя би звучала така ;-).

    Счетоводството(Математиката) се отнася към Икономиката(Физиката) като мастурбацията към секса 😉 !

    П.П. Интересно е дали в друга паралелна вселена квантовия физик не спори със счетоводителия за безкрайноста на растежа и неговите форми ???

  12. Здравейте,

    Скъпи приятели, там ви е необходимо за заем или се търси начин да се получи един, или може да бъде ви търси помощ от банката поради лошо кредитната ви състояние и те са откажат да дадат и сега смятате, че всяка надежда е загубена , No скъпа надеждата не е загубена ……. Дойде е място, на решение на всичките си притеснения и тревожност. Ето плановик капитана Uda Micro Fine Company кредит Plc .. Ние предлагаме на нашите заем с лихва 2% ставка на всеки, дали лицата фирма или фирми колко можем да разчитаме! можете да се свържете с нас на адрес: (udamicrofineloancompany@gmail.com) за лесен и надежден заем, наш дълг е да ви помогне да излезем от ситуацията и да се сложи край на тревога и безпокойство …. Мото: Няма нищо невъзможно за Бога да направи.

  13. Темата на лекцията е интересна. Дуранкев говори добре. Проблемът е, че някак му липсва ерудиция – нещо непростимо за професор. Съмнителните му твърдения в областта на историята(по времето на Римската империя нямало хора над 24 години?!), липсата на източници за изнесените статистики(в които и публиката си позволи да изрази съмнение), необоснованите противоречиви доводи, които предлага(български и руски учени били доказали, че нерегулираната икономика е неефективна), силно уронват доверието във всичко казано.
    Що се отнася до „математическите формули“, споменати в текста под видеото, става въпрос за обикновено умножение 🙂
    Заслужава си да се изгледа, за да се добие представа за нивото на подготвеност по тези глобални въпроси на един от смятаните за най-добри преподаватели в университетските среди в България.

  14. Този професор да отиде и да си провери фактите първо и после да приказва. Много теория, малко мисъл и анализ. Не мога да му изслушам промивките от начало до край, но например:
    Хората едно време мрели като мухи на по 20-25 годишна възраст – долна лъжа! Средната продължителност може и да е била такава, но едно на 3 новородени е умирало преди да навърши 1 година. Още едно е умирало преди пълнолетие. Около 1 на 3 е доживявало до пълнолетие. Като се вземе средно, може и да идва до 20-25 години очакване за продължителност на живот при раждане, но е имало достатъчно оцелели баби и дядовци.
    Имало е болести, смърт при раждане, войни и смъртността е била висока, но тези, които са оцелявали, са живели поне до 40-50 годишна възраст и това през прасторическите времена. Тук наблизо има едно проучено селище – изолиран хълм с останки от жилища на 5000 г. и са изследвали скелетите на 128 жители. Бебетата са ги погребвали в гърнета в стената. Има и скелети на по 50 години. Относно по-новата история, една статистика на средната продължителност на живота на американските президенти от 1789 г. насам показва, че, ако се изключат убитите, умрелите от естествена смърт са живели над 70 години средно. Някои са доживели и до над 90 годишна възраст.
    А относно перспективите хората да живеят все по-дълго… Още една голяма лъжа. Гледайте например филма Fed Up. С храните натъпкани с голямата химия, с водата с хлор и флуор, и т.н. остатъчни химикали и хормони и замърсен въздух /+ алергии/, все повече млади хора си отиват млади. А вие чакайте да се пенсионирате скоро на 67 години! И новата бодра смяна работещи тогава да внася осигуровки и вие да си получавате пенсията…
    А относно ограничеността на човеко-часовете… При достигаща до 27% безработица в страни от ЕС за каква ограниченост на този ресурс става дума? Вече почти цялото производство е изнесено в Китай, Индия, Бангладеш… Милиард+ роби работят през клонящ към безкрайност брой човекочасове, за да задоволят ненаситната консумация на самозабравили се, зомбирани био-роботи.
    Преди човек да говори и да „учи“ останалите, трябва и да помисли и да си подготви домашното.

ОСТАВИ КОМЕНТАР

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

SuperWebTricks Loading...